穿刺遇到高级别表皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，恶性肿瘤的出生率逐渐升很高，仍然成为华南地区男同性恋出生率第六位很高的恶性。腰椎是检验恶性肿瘤的金标准，组织学结果有助于评估病情、个人兴趣临床决策。通常但不会，腰椎不会给成明确的结果—良性或者恶性，但通常不会成现灰区，即组织学仍要MLT-表皮内瘤变异（HGPIN）和不类似于小腺葫芦病症异（ASAP）。这时候处理方式不会比较棘手，直接进行时单调腰椎还是告诉病患者的关系随访呢？MLT-表皮内瘤变异和不类似于小腺葫芦病症异的恶性机率确实如何呢？

MLT-表皮内瘤变异

表皮内瘤变异可细分低档次表皮内瘤变异和MLT-表皮内瘤变异。低档次表皮内瘤变异自然现象与恶性肿瘤无关。MLT-表皮内瘤变异个人兴趣管和腺葫芦的衬覆表皮成现与恶性肿瘤相似的形态学和组织学相反异。恶性肿瘤和MLT-表皮内瘤变异的举足轻重差别在于MLT-表皮内瘤变异不成现浸润性生长，但它与恶性肿瘤的关系相关。

许多科学研究分析了 HGPIN 的恶性机率。在这些科学研究中所，28%-84% 的病患者不会接受单调腰椎，恶性肿瘤的检成率在 20%-30%。而在初始腰椎组织学仍要良性病症异后进行时单调腰椎时，恶性肿瘤的检成率也在这个仅限于。在对MLT-表皮内瘤变异进行时单调腰椎的组织学结果中所，绝大多数恶性肿瘤归属于 Gleason 评价 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患恶性肿瘤很高风险呢？2007 年，Schoenfield 等科学研究断定，对于 HGPIN，单调腰椎检验恶性肿瘤的病患者有更很高的初始腰椎 HGPIN 阳性栓数（3.5 栓 vs 1 栓，P = 0.023）。当根据初始腰椎 HGPIN 的阳性栓数细分单病症异 HGPIN 和很高病症异 HGPIN（≥ 2 栓）时，很高病症异 HGPIN 的检成率是 80%，而单病症异 HGPIN 组单调腰椎未断定恶性肿瘤，两者有社会学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，除此以外进行时单调腰椎极为可取，的关系随访才是合理的选择。而多模板 MRI 和抑制剂腰椎已逐渐引入既往腰椎阴性的病患者中所，多模板 MRI 也将在 HGPIN 的随访中所发挥举足轻重作用。

不类似于小腺葫芦病症异

与 HGPIN 不同，不类似于小腺葫芦病症异的细胞增长方式呈圆形浸润性，但其细胞学和组织形态无法检验为恶性肿瘤。许多科学研究分析了MLT-表皮内瘤变异的恶性机率。在这些科学研究中所，26%-100% 的病患者接受了单调腰椎，恶性肿瘤的检成率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检成的恶性肿瘤归属于低档次（Gleason 评价 6 分），20% 的归属于 Gleason 评价 ≥ 7 分的，5% 的甚至归属于 Gleason 评价 8-10 分的。此外，大部分单调活检时断定的恶性肿瘤位于初始腰椎断定 ASAP 的位置或毗邻区域。

是否必须对 ASAP 进行时单调腰椎活检仍有歧异，或许要综合实验室安全检查测试方法（4k 评价，保健指数PHI 和 恶性肿瘤抗原3 PCA3）和具体方法安全检查等结果进行时综合评估。

总之，MLT-表皮内瘤变异的恶性很高风险极为很高于腰椎成良性病症异后的恶性很高风险，对 HGPIN 除此以外进行时单调腰椎是不必需的。对于多病症异 HGPIN，应的关系关注，必需时单调腰椎。不类似于小腺葫芦病症异的恶性很高风险是腰椎成良性病症异的恶性很高风险的 2 倍，随访时应结合实验室安全检查测试方法和具体方法安全检查结果。

参考资料

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁